Der Ärger über die Schuldenobergrenze führte dazu, dass republikanische Hardliner ihre eigene Rechnung für Gasherde senkten

Es sollte eine einfache Verfahrensabstimmung sein. Die Führung der Republikaner im Repräsentantenhaus erwartete keine Probleme, als sie am Dienstag versuchte, zwei Gesetzesentwürfe zum Schutz von Gasherden auf den Tisch zu bringen. Stattdessen gingen die Gesetzentwürfe mit 206 zu 220 Stimmen in Flammen auf, und es waren Mitglieder ihrer eigenen Fraktion, die sie in Brand gesteckt hatten.

Was sich herausstellte, war die sehr kleine Rache einer Gruppe von elf rechtsextremen Mitgliedern, die immer noch wütend darüber sind, dass die Schuldenobergrenze letzte Woche aufgehoben wurde. Sie argumentierten, Sprecher Kevin McCarthy habe bei der Einigung mit Präsident Joe Biden die Vereinbarung mit rechtsextremen Verweigerern ignoriert, die es ihm überhaupt erst ermöglicht hatte, den Hammer des Redners zu erhalten. Und obwohl die Rechnungen, die die elf Unzufriedenen in Brand gesteckt haben, relativ unbedeutend waren, könnte sich aus ihnen im Hintergrund noch mehr Widerstand zusammenbrauen.

Während die Rechnungen, die die elf Unzufriedenen in Brand steckten, relativ unbedeutend waren, könnte sich aus ihnen im Hintergrund noch mehr Widerstand zusammenbrauen.

Das konkrete Mittel für ihre Rache war eine Abstimmung über eine „Sonderregel“, die es ermöglicht, dass ein Gesetzentwurf den normalen Zeitplan des Repräsentantenhauses umgeht und zur schnellen Debatte und Abstimmung vorgelegt wird. Normalerweise erhält die Mehrheit die erforderlichen Stimmen, es sei denn, der Gesetzentwurf ist unumstritten, während die Minderheit dagegen stimmt. Diese Dynamik ist Teil dessen, was die Regelabstimmung über den Gesetzentwurf zur Schuldenobergrenze letzte Woche so ungewöhnlich machte, da über 50 Demokraten, deren Stimmen zurückgehalten worden waren, in letzter Minute ihre Stimme abgeben mussten, um zu verhindern, dass der Gesetzentwurf ins Stocken gerät.

Bis Dienstag gab es keine Anzeichen einer rechtsextremen Revolte gegen diesen Gesetzentwurf. Ein Zugeständnis, das die Rechtsextremen bei den Verhandlungen mit McCarthy, R-Kalifornien, im Januar gewannen, war die Aufnahme weiterer Mitglieder des House Freedom Caucus in den Geschäftsordnungsausschuss. (Die Republikaner halten neun Sitze im Gremium, die Demokraten vier.) Zwei dieser Mitglieder – Chip Roy aus Texas und Ralph Norman aus South Carolina – hatten bei der letzten Sitzung des Geschäftsordnungsausschusses gegen die Vorlage des Gesetzes zur Schuldenobergrenze gestimmt Woche. Aber sie unterstützten die Gesetzesentwürfe für Gasherde, als über die Regelung am Montag abgestimmt wurde.

Das änderte sich am Dienstag, als klar wurde, dass es Ärger gab. In einer Rede vor der Abstimmung warf der Abgeordnete Andrew Clyde, R-Ga., der GOP-Führung vor, Vergeltung für sein Votum gegen die Schuldenobergrenze letzte Woche zu üben. Er behauptete, dass sein Gesetzentwurf zu Pistolenstabilisierungsstützen diese Woche nicht auf den Markt kam. Laut Politico bestritt der Mehrheitsführer Steve Scalise, R-La., dass dies vor der Abstimmung der Fall gewesen sei, befand sich aber dennoch in einer „angeregten Unterhaltung“ mit Mitgliedern der Gruppe, die die Abstimmung im Verlauf des Dramas zunichtemachten.

Zu den elf Stimmen, die gegen die Vorlage des Gasherd-Gesetzes gestimmt haben, gehörten Roy und Norman, die, wie ich betonen muss, die Regelung erst am Tag zuvor außerhalb des Ausschusses unterstützt hatten. Der Abgeordnete Matt Gaetz, R-Fla., sagte Reportern nach der Abstimmung, dass die Revolte stattgefunden habe, „weil wir über die Art und Weise, wie dieser Ort funktioniert, frustriert sind.“ Er warf McCarthy außerdem vor, bei der Einigung auf die Schuldenobergrenze „die grundlegenden Verpflichtungen verletzt zu haben, die es ihm ermöglichten, das Amt des Sprechers zu übernehmen“. Die vollständigen Einzelheiten dieser Verpflichtungen wurden nie veröffentlicht.

Auch hier kommt es im Repräsentantenhaus so gut wie nie vor, dass eine Regelabstimmung auf diese Weise scheitert. Dies sei offenbar das erste Mal seit 2002 gewesen, dass eine Abstimmung über Verfahrensregeln für eine Debatte gescheitert sei, berichtete Politico unter Berufung auf den Congressional Research Service. Im Gegensatz zum Gesetzentwurf zur Schuldenobergrenze stand hier jedoch äußerst wenig auf dem Spiel. Es war unwahrscheinlich, dass die Gesetzesentwürfe im Senat angenommen würden, geschweige denn, dass sie Bidens Schreibtisch erreichten, weshalb es in erster Linie um Botschaften zu einer weiteren lächerlichen, von Fox News angeheizten Empörung dieser Woche ging.

Das ist weit entfernt von der Aufregung, die wir vor der Einigung über die Schuldenobergrenze erlebt hatten, als McCarthys Job stärker gefährdet schien.

Was ist also von dieser Mini-Revolution zu halten? Das ist weit entfernt von der Aufregung, die wir vor der Einigung über die Schuldenobergrenze erlebt hatten, als McCarthys Job stärker gefährdet schien. Keiner der Verweigerer deutete am Dienstag darauf hin, dass es in naher Zukunft zu einer Absetzung des Sprechers kommen würde. Vielmehr könnte die Absicht darin bestanden haben, McCarthy nach seinem Deal mit Biden daran zu erinnern, wie sehr er den rechten Flügel seiner Fraktion braucht, um das Repräsentantenhaus am Laufen zu halten. Gaetz nannte es ein Spiel, „um die Konservativen im Repräsentantenhaus wieder als geeignete Koalitionspartner für unsere Führung zu bekräftigen, anstatt dass sie gemeinsame Sache mit den Demokraten machen.“ Und wie der Abgeordnete Ken Buck, R-Colo., nach der Abstimmung fragte: „Wie kann man regieren, wenn man eine Regel nicht verabschieden kann?“

Das ist eine berechtigte Frage, vor allem wenn man bedenkt, was den republikanischen Führern bevorsteht. Die Ausgabenobergrenzen des Schuldenabkommens haben zwar das Gesamtbudget für die nächsten zwei Jahre festgelegt, aber der Großteil der jährlichen Mittelbeschaffungsarbeit des Repräsentantenhauses muss noch erledigt werden. Und die Republikaner im Senat üben bereits Druck auf McCarthy aus, die Obergrenzen zu umgehen, um die Verteidigungsausgaben anzukurbeln, was die meisten Mitglieder des Freedom Caucus nicht unbedingt unterstützen würden.

Nach dem Schuldendeal zeigt sich der Freedom Caucus geschwächt, aber entschlossen, sich nicht als selbstverständlich hinnehmen zu lassen. Und da die Konditionen der Vereinbarung mit McCarthy im Januar nie wirklich veröffentlicht wurden, kann sie den Sprecher weiterhin der Verletzung der Vereinbarung beschuldigen, wann immer sie ihn dafür prügeln will, dass er nicht so extrem ist, wie sie es gerne hätte. Für diese Flammenwerfer ist das ein ziemlich guter Punkt – und es wird sich lohnen, zu beobachten, ob die Spannungen überkochen, wenn immer mehr Folgerechnungen auf den Tisch kommen und die Einsätze immer höher werden.

Hayes Brown ist Autor und Redakteur für MSNBC Daily.